<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Sommaire:<\/strong><\/p>\n\n\n\n 7 – LE CONCEPT PSYCHANALYTIQUE DE STRUCTURE <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n ALTERNATIVE A\nL\u2019ORGANICISME<\/strong><\/p>\n\n\n\n Th\u00e8se[1]<\/a> :\nle concept de structure repr\u00e9sente la r\u00e9ponse de la psychanalyse aux questions pos\u00e9es\npar la psychopathologie, et \u00e0 ce titre, l\u2019alternative \u00e0 l\u2019actuel retour en\nforce de l\u2019organicisme. Argumenter cette proposition, qui suppose naturellement\ncertaines conditions de formulation, n\u00e9cessite de suivre dans ses trois\ngrandes \u00e9tapes la constitution du concept de structure. <\/p>\n\n\n\n Mais tout d\u2019abord quelques remarques sur\nl\u2019\u00e9conomie de la production conceptuelle : les vrais concepts, ceux dont\nla pertinence illumine un champ, sont rares ; les plus grands esprits en\nproduisent peu d\u2019originaux, les reprenant ou les empruntant le plus souvent \u00e0\ndes champs voisins pour les inscrire dans un syst\u00e8me original et en reformuler\nl\u2019acception. A partir de l\u00e0, le concept parcoure un cycle : forg\u00e9 pour un\nenjeu pr\u00e9cis, il r\u00e9v\u00e8le sa capacit\u00e9 extensive et pr\u00e9dictive, son aptitude \u00e0 couvrir\nun champ bien plus large que celui qui lui \u00e9tait d\u00e9volu initialement. Puis il\natteint sa limite et commence \u00e0 devenir un obstacle \u2013 obstacle \u00e9pist\u00e9mologique<\/em> suivant la formulation bachelardienne \u2013 \u00e0 freiner\net handicaper la r\u00e9flexion, jusqu\u2019\u00e0 la mutation suivante. Les concepts repr\u00e9sentent\nles pr\u00e9cieux instruments de la pens\u00e9e dans son exploration du r\u00e9el, les outils\nindispensables pour ordonner et donner sens \u00e0 un champ ph\u00e9nom\u00e9nologique dont\nils organisent, puis affinent et \u00e9tendent l\u2019appr\u00e9hension. Mais le f\u00e9tichisme\ndans le champ th\u00e9orique rel\u00e8ve sans conteste d\u2019une posture de pouvoir ou de la\ndynamique du transfert \u2013 les deux faces de la m\u00eame pi\u00e8ce assur\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n 1\u00b0) Premi\u00e8re\n\u00e9tape : la clinique psychiatrique : <\/strong>Fond\u00e9e par Pinel\n\u00e0 l\u2019or\u00e9e du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, la clinique psychiatrique[2]<\/a>\nconnait une premi\u00e8re phase que l\u2019on peut d\u00e9finir comme syndromique :\nl\u2019ali\u00e9nation mentale se trouve con\u00e7ue comme un genre unitaire dont les esp\u00e8ces sont\nd\u00e9finies en fonction du trait le plus saillant du tableau clinique. Ainsi une analyse qui se fait progressivement plus fine d\u00e9limite\nau fil de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du si\u00e8cle les\ngrands syndromes psychiatriques : \u00e9tats d\u2019excitation (manie), \u00e9tats de\nd\u00e9pression (m\u00e9lancolie), \u00e9tats d\u00e9lirants (monomanie), \u00e9tats stuporeux\n(stupidit\u00e9), \u00e9tats d\u2019incoh\u00e9rence (d\u00e9mence), actes impulsifs (folie ou monomanie\ninstinctive). <\/p>\n\n\n\n A la charni\u00e8re du milieu du\nsi\u00e8cle, une nouvelle approche va venir bouleverser l\u2019appr\u00e9hension du champ\npsychiatrique et promouvoir la constitution d\u2019une nouvelle clinique. Elle\ns\u2019\u00e9taye sur deux mutations doctrinales majeures ; la premi\u00e8re est formul\u00e9e\npar Griesinger dans son grand Trait\u00e9 de 1845 sous la forme d\u2019un postulat qui\nrepr\u00e9sente un alignement complet de la psychiatrie sur le mod\u00e8le m\u00e9dical :\n\u00ab\u00a0les maladies mentales sont une affection du cerveau\u00a0\u00bb \u2013 les\nconceptions de la premi\u00e8re clinique privil\u00e9giaient les causes morales,\ninscrivant la Folie dans une dynamique passionnelle et les cons\u00e9quences d\u2019un\nd\u00e9r\u00e8glement des m\u0153urs. La seconde mutation d\u00e9coule de la d\u00e9couverte un peu\nant\u00e9c\u00e9dente de la paralysie g\u00e9n\u00e9rale par Bayle ; un nouveau mod\u00e8le\nclinique en d\u00e9coule dont Falret va faire la th\u00e9orie : la recherche\nclinique devra d\u00e9crire des maladies\nmentales<\/em> distinctes d\u00e9roulant une s\u00e9quence de tableaux cliniques\nsoigneusement diff\u00e9renci\u00e9s sur la base d\u2019une \u00e9tiopathog\u00e9nie sp\u00e9cifique. En un\npeu plus d\u2019un demi-si\u00e8cle, l\u2019\u00a0\u00bb\u00e2ge d\u2019or de la psychiatrie clinique\u00a0\u00bb,\nune cohorte de chercheurs enthousiastes et quelques hommes d\u2019exception vont\nainsi parvenir \u00e0 d\u00e9finir la totalit\u00e9 des entit\u00e9s cliniques essentielles que\nnous manions encore journellement.<\/p>\n\n\n\n La clinique psychiatrique\nmanie alors deux mod\u00e8les conceptuels fondamentaux\nqui structurent l\u2019appr\u00e9hension psychopathologique et le classement des entit\u00e9s\nqu\u2019elle d\u00e9crit : celui d\u2019une pathologie exog\u00e8ne, de type l\u00e9sionnelle ou\ntoxique, qui interrompt et d\u00e9vie le fonctionnement mental ant\u00e9c\u00e9dent ;\ncelui d\u2019une causalit\u00e9 endog\u00e8ne, constitutionnelle, o\u00f9 les \u00e9pisodes de trouble\nmental s\u2019enracinent dans les particularit\u00e9s psychologiques d\u2019une personnalit\u00e9\npathologique, apte \u00e0 d\u00e9lirer devant des circonstances vitales perturbatrices.\nJaspers opposera ainsi les processus<\/em> d\u2019une\npart, les d\u00e9veloppement<\/em> et r\u00e9action<\/em> d\u2019autre part, mais sous des\nformulations diverses, cette opposition organise\nla r\u00e9flexion de tous les cliniciens de cette \u00e9poque. Au terme de la p\u00e9riode,\nune analyse clinique qui va sans cesse s\u2019affinant jouera du panachage de ces\nm\u00e9canismes : c\u2019est le \u00ab\u00a0diagnostic stratifi\u00e9\u00a0\u00bb de Kretschmer o\u00f9 il\ns\u2019agit de faire la part, dans l\u2019\u00e9difice feuillet\u00e9e d\u2019une psychose, du trouble g\u00e9n\u00e9rateur<\/em> (Minkowski) et de la\nr\u00e9action de la personnalit\u00e9 avec ses particularit\u00e9s constitutionnels propres \u2013\ncf. l\u2019analyse par un de Cl\u00e9rambault de la psychose hallucinatoire chronique,\nentre l\u2019automatisme mental basal, l\u2019appoint d\u2019une personnalit\u00e9 parano\u00efaque ou\nimaginative, voire d\u2019un m\u00e9canisme passionnel surajout\u00e9, ou la conception\nkretshmerienne de la personnalit\u00e9 schizo\u00efde pr\u00e9disposition au processus\nschizophr\u00e9nique. Au terme de l\u2019analyse clinique en tous cas, le d\u00e9gagement du\ntrouble g\u00e9n\u00e9rateur fondamental, but\u00e9e de l\u2019incompr\u00e9hensible, ne peut renvoyer\nqu\u2019\u00e0 la perturbation c\u00e9r\u00e9brale sous-jacente, processuelle, constitutionnelle ou\nmixte.<\/p>\n\n\n\n Le programme fondateur de la\nclinique classique \u00e9tait d\u2019une majestueuse ambition : comme l\u2019\u00e9non\u00e7ait\nKahlbaum, l\u2019un de ses p\u00e8res fondateurs, il ne visait rien moins qu\u2019un diagnostic\npermettant \u00ab\u00a0de reconstruire le cours ant\u00e9rieur de la maladie jusqu\u2019\u00e0\nl\u2019\u00e9tat pr\u00e9sent du patient [et] plus encore [\u2026] de pr\u00e9dire le d\u00e9veloppement \u00e0\nvenir non seulement globalement [\u2026] mais aussi dans les d\u00e9tails des diverses\nphases du tableau symptomatique\u00a0\u00bb [1]. La fin de la p\u00e9riode en tous cas\nd\u00e9bouche sur le constat d\u2019\u00e9chec que va prononcer Jaspers : la recherche\n\u00ab\u00a0n\u2019a permis de former aucune unit\u00e9 morbide r\u00e9elle<\/em>\u00a0\u00bb ;\n\u00ab\u00a0c\u2019est le concept d\u2019une t\u00e2che dont le but est impossible \u00e0 atteindre parce\nqu\u2019il est situ\u00e9 \u00e0 l\u2019infini\u00a0\u00bb [2]. Dans le m\u00eame fil, Bleuler finira par\naffirmer : \u00ab\u00a0nous avons affaire \u00e0 des combinaisons. Except\u00e9 dans\nquelques cas extr\u00eames, nous n\u2019avons pas \u00e0 nous poser la question : est-ce\nune maniaco-d\u00e9pressive ou une schizophr\u00e9nie ? Mais : jusqu\u2019\u00e0 quel\npoint maniaco-d\u00e9pressive et jusqu\u2019\u00e0 quel point schizophr\u00e9nie ?\u00a0\u00bb[3]<\/strong><\/a>\n<\/em>[3].<\/p>\n\n\n\n Impossible donc, devant l\u2019instabilit\u00e9 et\nla mixit\u00e9 des tableaux cliniques, de d\u00e9finir de v\u00e9ritables maladies mentales\ncomme l\u2019ambitionnait le programme fondateur, qui ne trouve finalement pas\nvalidation dans les r\u00e9sultats d\u2019une recherche empirique parvenue \u00e0 l\u2019apog\u00e9e et\nau terme d\u2019un tr\u00e8s riche parcours. C\u2019est ici qu\u2019il faut revenir au postulat\nfondamental : pourquoi donc les maladies mentales doivent-elles\nn\u00e9cessairement \u00eatre des affections du cerveau, pourquoi ne pourraient-elles\nrepr\u00e9senter des affections du<\/em> mental,\ncomme va le proposer Freud ? Ou si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re, pourquoi les perturbations psychologiques dites\nfonctionnelles (du soft<\/em>) ne sauraient provenir que d\u2019un\ndisfonctionnement de la base organique sous-jacente \u2013 du hard<\/em> pour\ncontinuer \u00e0 filer la m\u00e9taphore informatique ? C\u2019est l\u00e0, et devant le\nretour insistant de l\u2019organicisme un si\u00e8cle apr\u00e8s un \u00e9chec aussi manifeste (qui\nenclenche d\u2019ailleurs le d\u00e9clin vertigineux de la clinique psychiatrique jusques\net y compris son involution DSM r\u00e9cente[4]<\/a>),\nqu\u2019il faut mesurer la coh\u00e9rence et la puissance d\u2019inertie de ce qu\u2019on appelle\nune culture \u2013 ou plut\u00f4t en l\u2019occurrence une civilisation. Car l\u2019organicisme en\npsychiatrie renvoie comme \u00e0 son envers \u00e0 l\u2019id\u00e9olog\u00e8me central de la modernit\u00e9,\ncelui de la libert\u00e9<\/em>. Libert\u00e9 de\nl\u2019esprit humain avant tout, qui anime la Renaissance, l\u2019humanisme, la R\u00e9forme,\nla science et la philosophie des modernes : lorsque Descartes se retire\ndans son po\u00eale, il se lib\u00e8re par l\u2019asc\u00e8se du doute de toutes les id\u00e9es re\u00e7ues, des\nd\u00e9p\u00f4ts de la tradition et de l\u2019opinion, dont il sent son esprit encombr\u00e9 ;\nil ne s\u2019autorisera que de lui-m\u00eame, de son jugement, de l\u2019\u00e9vidence de la v\u00e9rit\u00e9,\npour recevoir ou rejeter les id\u00e9es qui\nse pr\u00e9sentent \u00e0 lui \u2013 comme l\u2019\u00e9lecteur dans son isoloir ou le jur\u00e9 en son \u00e2me\net conscience, car de la philosophie o\u00f9 elle nait, la libert\u00e9 s\u2019\u00e9tend vite au\npolitique, au juridique ou au fondement m\u00eame de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes\n(\u00ab\u00a0Tous les hommes naissent et demeurent libres<\/em> et \u00e9gaux en droit\u00a0\u00bb \nproclame la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen en son\narticle premier). Le sujet de la modernit\u00e9 – \u00ab\u00a0sujet de la science\u00a0\u00bb\ndit Lacan \u2013 se veut libre et autonome, atome d\u2019individualit\u00e9 que le contrat\nsocial unit \u00e0 ses pairs dans la soci\u00e9t\u00e9 des Egaux sur la base de r\u00e8gles claires\net commun\u00e9ment accept\u00e9es. Or comme l\u2019\u00e9nonce Henri Ey lors du c\u00e9l\u00e8bre Colloque\nde Bonneval, \u00ab\u00a0les maladies mentales sont des insultes et des entraves \u00e0 la\nlibert\u00e9<\/em>, elles ne sont pas caus\u00e9es par l\u2019activit\u00e9 libre<\/em>\u00a0\u00bb (de\nl\u2019esprit) ; \u00ab\u00a0si un acte, une id\u00e9e, une croyance [\u2026] sont anormaux\nc\u2019est justement parce qu\u2019ils ne sont plus l\u2019effet du libre<\/em> jeu de l\u2019activit\u00e9 psychique, c\u2019est qu\u2019ils sont la cons\u00e9quence\ndes alt\u00e9rations que son substratum organique inflige \u00e0 la pens\u00e9e\u00a0\u00bb [5]\n– c\u2019est moi qui souligne.<\/p>\n\n\n\n La doctrine de l\u2019autonomie<\/em> du sujet patronne du m\u00eame pas la constitution au fil du\n19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle d\u2019une psychologie comme investigation d\u2019ambition\nscientifique du fonctionnement de l\u2019esprit. Elle se r\u00e8gle avant tout sur\nl\u2019axiome que le sensualisme emprunte \u00e0 Aristote : nihil est in intellectu quod non prior fuerit in sensu<\/em>, rien dans\nl\u2019esprit qui ne provienne de la perception sensorielle, de l\u2019exp\u00e9rience\nindividuelle. La psychologie de l\u2019autonomie est ainsi individualiste, cognitive\net rationaliste par constitution, avant sa biologisation au fil du si\u00e8cle[5]<\/a>.\nLa psychopathologie qui s\u2019\u00e9taye sur son d\u00e9veloppement ne peut concevoir l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie<\/em> du sympt\u00f4me autrement que\ncomme l\u2019ing\u00e9rence d\u2019un r\u00e9el ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019essence m\u00eame de l\u2019esprit comme elle\nle con\u00e7oit : le r\u00e9el de la mati\u00e8re, du corps \u2013 du cerveau. Intrusion,\nd\u00e9sorganisation, pr\u00e9disposition tentent alors de cerner la voie par laquelle la\nperturbation c\u00e9r\u00e9brale affecte l\u2019esprit et entrave sa rationalit\u00e9, sa\nprincipielle libert\u00e9 par\nl\u2019entremise d\u2019une emprise\norgano-psychique<\/em>,\nd\u2019une subduction mentale morbide<\/em>, pour reprendre les formules c\u00e9l\u00e8bres de\ngrands ma\u00eetres de la Clinique.<\/p>\n\n\n\n 2\u00b0\/ Deuxi\u00e8me\n\u00e9tape : la clinique freudienne : <\/strong>La clinique psychiatrique nous\nl\u00e8gue donc une analyse exhaustive du champ psychopathologique, mais sans cl\u00e9 de\ncompr\u00e9hension ni mod\u00e8le d\u2019organisation pertinents. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient la\nperc\u00e9e freudienne. Freud ne vient pas de la psychiatrie mais de la neurologie,\nalors en cours de constitution autour de Charcot comme discipline scientifique.\nL\u2019\u00e9tape-cl\u00e9 de ce proc\u00e8s consiste en l\u2019\u00e9viction de l\u2019hyst\u00e9rie qui, par le biais\nde la m\u00e9taphore \u00ab\u00a0nerveuse\u00a0\u00bb, parasitait et brouillait toute\norganisation normative du champ de la clinique neurologique. Charcot venait\njustement de consacrer la derni\u00e8re partie de sa prestigieuse carri\u00e8re \u00e0 un\nexamen serr\u00e9 de la clinique de l\u2019hyst\u00e9rie avec l\u2019ambition de la constituer en\nv\u00e9ritable maladie neurologique, dans une syst\u00e9matisation aussi fouill\u00e9e que caricaturale\nde sa symptomatologie. Jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019affinement de la s\u00e9miologie\nneurologique et la rencontre de l\u2019hypnose \u2013 que Charcot annexe aussit\u00f4t \u00e0\nl\u2019hyst\u00e9rie sur la base de l\u2019identit\u00e9 manifeste de ses sympt\u00f4mes artificiellement\ninduits avec ceux de l\u2019hyst\u00e9rie \u2013\nd\u00e9montrent l\u2019\u00e9vidence : les sympt\u00f4mes pseudo-neurologiques de l\u2019hyst\u00e9rie\n(paralysies, contractures, anesth\u00e9sies, hyperesth\u00e9sies, troubles sensoriels) ne\ncorrespondent en rien \u00e0 la syst\u00e9matisation fonctionnelle du syst\u00e8me nerveux,\nils ne renvoient qu\u2019\u00e0 l\u2019id\u00e9e que le commun s\u2019en fait, \u00e0 des repr\u00e9sentations mentales inconscientes<\/em>. Et\nc\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient Freud, avec un premier texte r\u00e9dig\u00e9 en 1888, \u00e0 cheval\nsur les deux champs (\u00ab\u00a0Quelques\nconsid\u00e9rations pour une \u00e9tude comparative des paralysies motrices organiques et\nhyst\u00e9riques\u00a0\u00bb<\/em>).<\/em><\/p>\n\n\n\n Il faut aussit\u00f4t souligner que si la\nsymptomatologie physique de l’hyst\u00e9rie appara\u00eet comme la manifestation d’un\ntrouble mental, la situation propre des accidents\nmentaux<\/em> de la n\u00e9vrose va s’en trouver fortement d\u00e9cal\u00e9e. Car l\u2019’hyst\u00e9rie\ninclut, parmi les diverses formes de crise, des manifestations hallucinatoires,\ndes \u00e9tats seconds et cr\u00e9pusculaires, des d\u00e9lires ecmn\u00e9siques, des ph\u00e9nom\u00e8nes de\npersonnalit\u00e9s alternantes, soit les dites psychoses\nhyst\u00e9riques<\/em>. C\u2019est de cette opposition clinique (sympt\u00f4mes\nn\u00e9vrotiques \u00e0 expression pseudo-physique \/ sympt\u00f4mes psychotiques manifestement\npsychiques) qu\u2019est issu le bin\u00f4me structural freudien n\u00e9vrose\/psychose. Le Vocabulaire de la psychanalyse<\/em> de J.\nLaplanche et J.-B. Pontalis exprime, me semble-t-il une opinion tr\u00e8s largement\nr\u00e9pandue dans les milieux psychanalytiques en consid\u00e9rant que, vers 1895-1900,\nFreud \u00ab\u00a0trouve dans la culture psychiatrique de langue allemande une\ndistinction bien assur\u00e9e du point de vue clinique entre psychoses et n\u00e9vroses\u00a0\u00bb\n[6]. C’est l\u00e0 pourtant une affirmation totalement erron\u00e9e : les deux\ntermes existent certes depuis d\u00e9j\u00e0 longtemps dans le vocabulaire nosologique\n(plus d’un si\u00e8cle pour le terme de n\u00e9vrose, un demi-si\u00e8cle pour celui de\npsychose), ils sont d’un emploi tr\u00e8s courant, mais ne constituent nullement un\ncouple d’oppos\u00e9s, attendu qu’ils ressortissent \u00e0 deux plans conceptuels\ndiff\u00e9rents, en\nquelque sorte perpendiculaires l’un \u00e0 l’autre, qui, loin de s’exclure, peuvent\nau contraire se superposer. <\/p>\n\n\n\n L’opposition conceptuelle\nn\u00e9vrose-psychose – c’est-\u00e0-dire aussi le concept structural de psychose – se\ntrouve donc \u00eatre une innovation propre de Freud et un concept originaire pour\nla psychanalyse, puisqu\u2019elle apparait dans son texte fondateur, la \u00ab\u00a0Communication\npr\u00e9liminaire\u00a0\u00bb des Etudes sur\nl\u2019Hyst\u00e9rie<\/em>. Freud y formule que les\nsympt\u00f4mes n\u00e9vrotiques repr\u00e9sentent\nune \u00ab\u00a0infiltration\u00a0\u00bb des processus du moi par les repr\u00e9sentations\ninconscientes pathog\u00e8nes, quand dans la psychose, elles ont \u00ab\u00a0envahi toute\nl\u2019existence du sujet\u00a0\u00bb – ce qui t\u00e9moigne pour le moi du fait \u00ab\u00a0d’\u00eatre vaincu, de succomber \u00e0\nla psychose\u00a0\u00bb; alors, \u00ab\u00a0il ne s’agit\nplus que d’un ali\u00e9n\u00e9, comme nous le sommes tous dans nos r\u00eaves\u00a0\u00bb [7]. Ainsi\nla n\u00e9vrose correspond \u00e0 un demi-succ\u00e8s de la d\u00e9fense, \u00e0 une domination du moi\nsur le refoul\u00e9, et \u00e0 la formation de substituts symptomatiques d\u00e9form\u00e9s ;\nla psychose repr\u00e9sente le r\u00e9sultat de\nl’\u00e9chec de la d\u00e9fense, de l’invasion et de la subjugation du moi par le\nprocessus primaire et les repr\u00e9sentations pathog\u00e8nes inconscientes \u2013 ce qui\nrend compte en particulier de ce que la clinique psychiatrique d\u00e9signe comme exp\u00e9rience d\u00e9lirante primaire<\/em>, ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9l\u00e9mentaires<\/em>, moments f\u00e9conds<\/em>. L\u2019entr\u00e9e dans la\npsychose symptomatique repr\u00e9sente ainsi une rupture fondamentale du\nfonctionnement subjectif, qui signe aussi une fragilit\u00e9 sp\u00e9cifique de la\nstructure psychique \u00e0 travers l\u2019\u00e9chec de son m\u00e9canisme organisateur\nfondamental, le refoulement. A l\u2019oppos\u00e9 du diff\u00e9rentialisme structural de son\napproche des n\u00e9vroses, Freud institue ainsi le processus psychotique comme\nunitaire : il faut en d\u00e9duire que sur le plan clinique, le champ\npsychotique regroupe des formations instables, non pas vraiment des structures\nmais plut\u00f4t une gamme de positions<\/em>\nsujettes \u00e0 \u00e9volution et fluctuation, parfois brusques, et qui s\u2019interp\u00e9n\u00e8trent\ndans la pratique. <\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9volution\nde la conception freudienne des psychoses s\u2019inscrira ensuite dans la difficile\nr\u00e9duction de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 clinique du champ psychotique \u00e0 l\u2019unit\u00e9\nfondamentale du processus d\u2019effondrement subjectif qui l\u2019engendre.\nH\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 que Freud renverra vite au deuxi\u00e8me p\u00f4le, narcissique<\/em>, de la dynamique psychotique – \u00ab\u00a0ces\nmalades aiment leur d\u00e9lire comme ils s’aiment eux-m\u00eames. Voil\u00e0 tout le secret\u00a0\u00bb\n[8]. La\nclinique freudienne va ainsi se diversifier au fur et \u00e0 mesure que sont abord\u00e9es d\u2019autres formes\ncliniques,\njusqu\u2019\u00e0 l\u2019isolement du m\u00e9canisme g\u00e9n\u00e9rateur du d\u00e9tachement de la libido,<\/em> qui va permettre la mise en \u00e9vidence d\u2019un\nspectre allant de la dissociation schizophr\u00e9nique \u00e0 la restitution d\u00e9lirante\nparano\u00efaque – mais comme Freud le formule \u00e0 Jung : \u00ab\u00a0le\nm\u00e9canisme ne devient [\u2026] explicable qu\u2019au moyen de cette s\u00e9rie allant jusqu\u2019\u00e0\nla d\u00e9mence pr\u00e9coce compl\u00e8te [dans laquelle] la libido s\u2019\u00e9puise d\u00e9finitivement en auto-\u00e9rotisme, la psych\u00e9\ns\u2019appauvrit\u00a0\u00bb [9], c\u2019est-\u00e0-dire jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tat dissociatif anobjectal qui\nen illustre le temps premier et essentiel, le retrait de la libido, cause de\n\u00ab\u00a0l\u2019h\u00e9b\u00e9tude affective [sur laquelle] les schizophr\u00e9nies [\u2026] tendent \u00e0\nd\u00e9boucher\u00a0\u00bb [10]. Le processus\nr\u00e9gressif peut donc s\u2019arrimer au niveau de l\u2019instance narcissique que Freud\nd\u00e9crira un peu plus tard comme moi-plaisir : le palier narcissique\napparait l\u00e0 comme une borne o\u00f9 peut se stabiliser la r\u00e9gression\npsychotique – c\u2019est la fonction de la position parano\u00efaque.<\/p>\n\n\n\n Freud\nisolera un peu plus tard un second palier narcissique, celui de la relation duelle \u00e0\nl\u2019objet narcissique (dont\nle l\u00e2chage dans un contexte critique rend compte des \u00e9tats maniacod\u00e9pressifs) –\nqui,\n\u00e0 la diff\u00e9rence de la compl\u00e9tude autarcique du moi-plaisir parano\u00efaque, se\ncaract\u00e9rise donc par la pr\u00e9valence d\u2019une modalit\u00e9 sp\u00e9cifique de relation\nd\u2019objet, \u00ab\u00a0un choix d\u2019objet [\u2026] sur une base narcissique\u00a0\u00bb [11]. Dans\nla toute derni\u00e8re phase de son parcours, il fera grand usage du concept de\nclivage, tant pour caract\u00e9riser en fin de compte le m\u00e9canisme de la perversion comme\nun am\u00e9nagement particulier de la probl\u00e9matique psychotique (d\u00e9ni de la r\u00e9alit\u00e9\nde la castration), que pour rendre compte des alternances cliniques des pouss\u00e9es\npsychotiques et des r\u00e9missions (psychose latente o\u00f9 le d\u00e9lire r\u00e9int\u00e8gre\nl\u2019inconscient). La\nclinique freudienne a ainsi pu formuler des distinctions structurales qui couvrent progressivement\nl\u2019essentiel des grandes formes d\u00e9crites par la clinique psychiatrique, mais sur\ndes bases doctrinales qui en \u00e9clairent la structure intime \u2013 sans toutefois, il\nfaut le souligner, parvenir \u00e0 rendre compte de la causation<\/em> des psychoses, pour laquelle, en dernier ressort, Freud\nne peut que renvoyer au facteur constitutionnel (celui d\u2019une pr\u00e9disposition \u00e0\nla fixation narcissique), c\u2019est-\u00e0-dire finalement \u00e0 une modalit\u00e9 d\u2019organicisme. <\/p>\n\n\n\n Il\ny a \u00e0 cela une forte raison structurelle : la clinique freudienne,\nclinique de l\u2019inconscient et de ses formations, repr\u00e9sente certes la premi\u00e8re\nclinique de l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie, mais la m\u00e9tapsychologie freudienne, essentiellement\nconstruite sur la base d\u2019emprunts conceptuels aux diff\u00e9rents courants de la\npsychologie rationaliste[6]<\/a>,\ndemeure une psychologie de l\u2019autonomie du sujet, comme l\u2019illustre ses\nfondements sensualistes (Nihil est in\nintellectu<\/em>\u2026) et biologisant – la place centrale de la notion de d\u00e9veloppement<\/em> (et de r\u00e9gression) dans sa\nconceptualit\u00e9. La notion d\u2019un d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9tique de la subjectivit\u00e9 lui\nassigne en effet une base organique, biopsychologique, c\u2019est-\u00e0-dire aussi\nindividualiste : un \u00ab\u00a0processus de maturation\u00a0\u00bb (Winnicott) autonome,\nque l\u2019environnement n\u2019aurait que le pouvoir de perturber, rend ainsi\ncompte de l\u2019advenue du sujet, interdisant l\u2019appr\u00e9hension de la pr\u00e9carit\u00e9 de son\nstatut, avec ses vacillations,\nvoire ses \u00e9clipses et sa substitution par les formations de\nl\u2019inconscient \u2013 et donc de rendre v\u00e9ritablement compte de la causation des\npsychoses puisqu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 du c\u0153ur de leur symptomatologie. <\/p>\n\n\n\n Dans\nun passage de son analyse du Pr\u00e9sident Schreber \u2013 passage qui sera l\u2019un des\narguments de Jung pour la r\u00e9vision de la th\u00e9orie freudienne qu\u2019il propose dans\nles M\u00e9tamorphoses et symboles de la\nlibido<\/em>, le texte qui entame son trajet propre \u2013 Freud se demande d\u2019ailleurs\n\u00ab\u00a0si le fait que la libido se d\u00e9tache compl\u00e8tement du monde ext\u00e9rieur\nsuffit \u00e0 expliquer l\u2019id\u00e9e d\u00e9lirante de \u00ab la fin du monde \u00bb :\nl\u2019efficacit\u00e9 de ce processus peut-elle \u00eatre telle et les investissements du\nmoi, qui sont conserv\u00e9s dans ce cas, ne devraient-ils pas suffire \u00e0 maintenir\nles rapports avec le monde ext\u00e9rieur ? Pour r\u00e9futer cette objection, il\nfaut, ou bien faire co\u00efncider ce que nous appelons investissement libidinal\n(int\u00e9r\u00eat d\u00e9riv\u00e9 de sources \u00e9rotiques) avec l\u2019int\u00e9r\u00eat tout court, ou bien\nadmettre qu\u2019un trouble important de la libido puisse amener, par induction, un\ntrouble correspondant dans les investissements du moi. Or ce sont l\u00e0 des\nprobl\u00e8mes devant lesquels nous nous trouvons encore embarrass\u00e9s et\nd\u00e9sempar\u00e9s\u00a0\u00bb [12]. Comme on peut le constater, Freud se heurte l\u00e0 aux\nlimites que lui impose son appareil doctrinal, qui n\u2019autorise aucune appr\u00e9hension\nconceptuelle des \u00e9clipses et des agonies subjectives, c\u0153ur du processus\npsychotique.<\/p>\n\n\n\n 3\u00b0\/ Troisi\u00e8me \u00e9tape : la clinique\nlacanienne : <\/strong>La\nsituation n\u2019\u00e9volue gu\u00e8re avec les postfreudiens, du fait du maintien d\u2019une\npsychologie (g\u00e9n\u00e9tique) de l\u2019autonomie : l\u2019approfondissement notable des\nconnaissances cliniques dans le champ psychotique \u2013 avec m\u00eame du c\u00f4t\u00e9 du\nf\u00e9renczisme, une premi\u00e8re approche du plan causal \u2013 renforce au contraire la\np\u00e9joration et la subjectivation int\u00e9grale des processus cens\u00e9s rendre compte de la\nprofondeur\nde la\nr\u00e9gression et de la violence des m\u00e9canismes d\u00e9fensifs qu\u2019implique la\nph\u00e9nom\u00e9nologie des psychoses dans un contexte doctrinal qui con\u00e7oit tout\n\u00e9v\u00e8nement subjectif comme le r\u00e9sultat d\u2019une volition consciente ou inconsciente.\nLa rupture d\u00e9cisive se produit donc avec Lacan qui pose d\u2019embl\u00e9e que\n\u00ab\u00a0c’est dans l’autre que le sujet\ns’identifie et m\u00eame s’\u00e9prouve tout d’abord\u00a0\u00bb [13]. L\u2019histoire\npersonnelle, c\u0153ur de la clinique freudienne,\n ne s\u2019y pr\u00e9sente alors plus simplement comme\nformatrice ou pathog\u00e8ne, mais bien comme constituante <\/em>: le sujet se construit dans\nl\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie, au champ de l\u2019Autre, dans le canevas des attentes et des d\u00e9sirs\nfamiliaux qui pr\u00e9sident \u00e0 sa naissance (ou la refusent). En d\u00e9finissant\nl\u2019inconscient comme \u00ab\u00a0un concept forg\u00e9 sur la trace de ce qui op\u00e8re pour constituer<\/em>\nle sujet\u00a0\u00bb [13] \u2013 je\nsouligne, Lacan introduit dans la th\u00e9orie la conception d\u2019une causation<\/em>\ndu sujet, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie\nconstitutive de la d\u00e9couverte et de la clinique freudiennes. <\/p>\n\n\n\n La reformulation de l\u2019\u0152dipe\nfreudien, ou plut\u00f4t de ses conditions, en d\u00e9coule imm\u00e9diatement : le sujet\nne construit pas son identit\u00e9 dans un processus maturatif autonome, il la\nre\u00e7oit de l\u2019Autre (parental) qui la lui d\u00e9signe, ce qui va d\u00e9terminer son mode\npropre de structuration suivant que le r\u00e9f\u00e9rent paternel se trouve ou non\ninscrit dans son statut. Si c\u2019est le cas, il se trouvera install\u00e9 dans l\u2019assise\nd\u2019une filiation et dot\u00e9 des moyens de la travers\u00e9e de l\u2019\u0152dipe et de la\ncastration, c\u2019est-\u00e0-dire de la stabilisation subjective et de l\u2019autonomisation.\nDans le cas contraire, son statut s\u2019av\u00e8rera pr\u00e9caire, astreint \u00e0 des modalit\u00e9s\nde structuration instables, \u00e0 la merci\nde la malencontre d\u2019une situation n\u00e9cessitant des moyens symboliques dont il ne\ndispose pas. En\nrel\u00e9guant la psychologie de l\u2019autonomie, en offrant aussi \u00e0 l\u2019\u00e9nigme de la\nvacillation subjective dans la symptomatologie des psychoses une solution qui\nexon\u00e8re du m\u00eame coup la subjectivit\u00e9 de la responsabilit\u00e9 du processus\npsychotique (th\u00e9orie p\u00e9jorante de la d\u00e9fense), la perc\u00e9e lacanienne fournit\nainsi une premi\u00e8re r\u00e9ponse \u00e0 la question du d\u00e9terminisme en psychopathologie,\nr\u00e9ponse consistante mais encore sommaire, on va voir pourquoi.<\/p>\n\n\n\n Les concepts, en effet, ne se\nd\u00e9nichent pas n\u2019importe o\u00f9 : pour penser l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie, il n\u2019y a dans\nl\u2019univers conceptuel de la modernit\u00e9 qu\u2019un champ disponible, celui des sciences\nsociales \u2013 dont l\u2019ascendance d\u2019ailleurs, via la filiation de Comte \u00e0 de Bonald,\nse trouve \u00eatre fonci\u00e8rement anticart\u00e9sienne. A l\u2019\u00e9poque o\u00f9 Lacan commence \u00e0\n\u00e9laborer son orientation doctrinale singuli\u00e8re, le structuralisme, \u00e9tay\u00e9 sur la\nlinguistique (essentiellement la phonologie), parait s\u2019imposer comme l\u2019avenir\nm\u00eame des sciences sociales \u2013 nous en sommes bien loin aujourd\u2019hui. Claude\nL\u00e9vi-Strauss vient de lui fournir sa charte programmatique en proposant une\nconception tr\u00e8s radicale, quasi cybern\u00e9tique, de l\u2019ordre symbolique organisateur\ndes faits sociaux. Ainsi r\u00e9cuse-t-il\ndans l\u2019analyse sociologique le recours \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019ordre des sentiments,\nvolitions et croyances, qui sont, du point de vue de l\u2019explication\nsociologique, soit des \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes, soit des myst\u00e8res, en tout cas des objets\nextrins\u00e8ques au champ d\u2019investigation\u00a0\u00bb [14]. Il pose que \u00ab\u00a0l\u2019inconscient\n[\u2026] cesse d\u2019\u00eatre l\u2019ineffable refuge des particularit\u00e9s individuelles, le\nd\u00e9positaire d\u2019une histoire unique <\/em>[\u2026]\nIl se r\u00e9duit \u00e0 un terme par lequel nous d\u00e9signons une fonction : la\nfonction symbolique, sp\u00e9cifiquement humaine sans doute, mais qui, chez tous les\nhommes, s\u2019exerce selon les m\u00eames lois ; qui se ram\u00e8ne en fait \u00e0 l\u2019ensemble\nde ces lois [\u2026] L\u2019inconscient est\ntoujours vide <\/em>; ou plus exactement, il est aussi \u00e9tranger aux images\nque l\u2019estomac aux aliments qui le traversent\u00a0\u00bb[15]\n– c\u2019est moi qui souligne. Lacan adopte avec enthousiasme cette approche qui\nconsonne avec ses penchants logicistes et son antibiologisme de toujours :\nil \u00e9voque par exemple les \u00ab\u00a0liaisons propres au signifiant et [\u2026] l\u2019ampleur\nde leur fonction dans la gen\u00e8se<\/em> du\nsignifi\u00e9\u00a0\u00bb [13]\u2013 je souligne,\naffirme it\u00e9rativement : \u00ab\u00a0l\u2019inconscient rel\u00e8ve du logique pur,\nautrement dit du signifiant\u00a0\u00bb (ibid., quatri\u00e8me de couverture). Ce qui\nretentit forc\u00e9ment sur le statut du sujet : \u00a0\u00bb le sujet donc,\non ne lui parle pas. \u00c7a parle de lui, et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019il s\u2019appr\u00e9hende, et ce\nd\u2019autant plus forc\u00e9ment qu\u2019avant que du seul fait que \u00e7a s\u2019adresse \u00e0 lui, il\ndisparaisse comme sujet sous le signifiant qu\u2019il devient, il n\u2019\u00e9tait absolument rien<\/em>\u00ab\u00a0[13] \u2013 je souligne.<\/p>\n\n\n\n Il ne va \u00e9videmment pas \u00eatre tr\u00e8s\nsimple de faire rentrer la clinique freudienne dans le cadre d\u00e9sincarn\u00e9 de cet\n\u00ab\u00a0hyperstructuralisme\u00a0\u00bb (Milner) qui verse l\u2019ensemble du sens,\nsubjectivit\u00e9 incluse, au compte des effets de la computation signifiante. Lacan\nvient de se tirer une balle dans le pied, mais il va tout de m\u00eame s\u2019en tirer\navec brio, ou peut-\u00eatre faudrait-il dire qu\u2019il va passer le reste de son\nparcours th\u00e9orique \u00e0 tenter d\u2019amender et d\u2019\u00e9largir ce que son cadre initial de\nr\u00e9flexion peut avoir de rigide et d\u2019unilat\u00e9ral. La r\u00e9introduction de la\npremi\u00e8re th\u00e9orie freudienne de la libido \u2013 celle de 1905 qui distingue une\npremi\u00e8re phase auto\u00e9rotique et polymorphe avant l\u2019installation du primat\ng\u00e9nital et du choix d\u2019objet \u2013 sous la rubrique de la jouissance et de l\u2019objet a\nconstitue la premi\u00e8re \u00e9tape de ce proc\u00e8s. Elle enrichit notablement la clinique\ndes psychoses, autour de la notion d\u2019un n\u00e9cessaire appareillage (phallique) de\nla jouissance, de sa d\u00e9localisation erratique dans le d\u00e9clenchement psychotique\nfaute d\u2019arrimage paternel et de son identification parano\u00efaque au lieu de\nl\u2019autre. Mais le concept de jouissance demeure obscur \u2013 d\u2019o\u00f9 sans doute le\nterme d\u2019\u00a0\u00bbaxiomatique\u00a0\u00bb avanc\u00e9 par J.-A. Miller \u2013 s\u2019il parait bien finalement\nloucher du c\u00f4t\u00e9 d\u2019un joint avec le corps propre.<\/p>\n\n\n\n La formalisation du d\u00e9fect paternel\nen terme de forclusion du signifiant du Nom du P\u00e8re pr\u00e9sente aussi le grave\ninconv\u00e9nient de fonctionner en tout ou rien : un signifiant, c\u2019est pr\u00e9sent\nou absent, il n\u2019y a pas de moyen terme. Longtemps les conceptions lacaniennes\nsouffrirent ainsi d\u2019un binarisme rigide, voire parapsychiatrique (la structure\nn\u00e9vrotique occupant la place de la normalit\u00e9 psychique), dans le droit fil de\nl\u2019adage de jeunesse de Lacan : \u00ab\u00a0n\u2019est pas fou qui veut\u00a0\u00bb –\nil me souvient que jadis, dans ma jeunesse, autour de l\u2019Ecole freudienne de\nParis, on s\u2019interrogeait s\u00e9rieusement sur l\u2019existence de r\u00eaves ou d\u2019actes\nmanqu\u00e9s chez le psychotique tandis que des troubles du langage devait\nabsolument \u00eatre pr\u00e9sents pour conforter le diagnostic et que l\u2019\u00e9vocation de la\nnotion d\u2019\u00e9tat limite h\u00e9rissait l\u2019auditoire\u2026 C\u2019est dire l\u2019importance de la\nmutation th\u00e9orique qu\u2019engage Lacan avec la promotion du n\u0153ud borrom\u00e9en \u00e0 la\ntoute fin de son parcours. Elle s\u2019accompagne d\u2019ailleurs significativement d\u2019un\nnet d\u00e9saveu des math\u00e8mes, pointe avanc\u00e9 du logicisme de la th\u00e9orie du\nsignifiant : \u00ab\u00a0le truc analytique ne sera pas math\u00e9matique ;\nc’est bien pour \u00e7a que le discours de l’analyse se distingue du discours\nscientifique\u00a0\u00bb [16] ; \u00a0\u00bb la psychanalyse n’est pas une\nscience. Elle n’a pas son statut de science, elle ne peut que l’attendre,\nl’esp\u00e9rer. C’est un d\u00e9lire – un d\u00e9lire dont on attend qu’il porte une science.\nOn peut attendre longtemps !\u00a0\u00bb [17].<\/p>\n\n\n\n Avec le concept de nouage des\nregistres h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes de la subjectivit\u00e9, la formulation glisse du Nom du P\u00e8re\n\u00e0 la fonction<\/em> paternelle – glissement\ncapital : une fonction en effet, cela n\u2019agit pas forc\u00e9ment en tout ou\nrien, il s\u2019introduit la notion d\u2019une certaine gradation, voire de suppl\u00e9ances<\/em>, concept cl\u00e9 que Lacan formule\ndu m\u00eame pas. On assiste alors \u00e0 un retournement de son paradigme initial d\u2019abord,\nmais surtout de celui m\u00eame de la psychopathologie avec l\u2019extraction du\nmis\u00e9rabilisme psychiatrique dans l\u2019abord des psychoses : non seulement il\ny a des modalit\u00e9s[7]<\/a>\net des suppl\u00e9ances \u00e0 l\u2019\u00e9chec du nouage paternel de la structure psychique (le\nnom du P\u00e8re s\u2019\u00e9crit d\u2019ailleurs d\u00e9sormais au pluriel : il y a pluralisation<\/em> des modalit\u00e9s de la\nfonction paternelle), mais \u00ab\u00a0le fou, c\u2019est l\u2019homme libre\u00a0\u00bb ; d\u00e9lest\u00e9\ndes pesanteurs du mode de pens\u00e9e et de conduite ambiant, il lui est loisible de\nproduire son mode propre d\u2019organisation subjective, il dispose (quelquefois) d\u2019une\nmarge d\u2019inventivit\u00e9 inaccessible au normal\/n\u00e9vros\u00e9 qui est, lui, un h\u00e9ritier, dupe<\/em> du lien social, astreint \u00e0 la\nr\u00e9p\u00e9tition, \u00e0 la tradition. Lacan introduit ainsi \u00e0 propos de Joyce la th\u00e9orie\ndu sinthome<\/em>, qui assure une modalit\u00e9\npropre de nouage, hors fonction paternelle \u2013 l\u2019\u00e9trange \u00e9criture joycienne qui\nambitionnait de fasciner durablement le commentaire.<\/p>\n\n\n\n Corr\u00e9lativement, le privil\u00e8ge du\nn\u00e9vros\u00e9 va se trouver mis en cause : \u00ab\u00a0le P\u00e8re n\u2019est en somme qu\u2019un\nsympt\u00f4me, ou un sinthome, comme vous voudrez [\u2026] le complexe d\u2019\u0152dipe comme tel\nest un sympt\u00f4me\u00a0\u00bb [18]. Comme nagu\u00e8re chez le dernier Freud[8]<\/a>, l\u2019appr\u00e9hension\nde la subjectivit\u00e9 commune glisse alors de la conception classique de la\nstructure n\u00e9vrotique \u00e0 des modalit\u00e9s plus\ninformes : \u00ab\u00a0entre folie et d\u00e9bilit\u00e9 mentale nous n\u2019avons que le\nchoix \u00ab\u00a0[20]. D\u2019o\u00f9 la nouvelle formule : tout le monde d\u00e9lire<\/em> (\u00ab\u00a0ce n\u2019est pas un privil\u00e8ge d\u2019\u00eatre fou\u00a0\u00bb :\ncf. supra n.7;\n\u00ab\u00a0tout le monde [\u2026]\nest fou, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9lirant\u00a0\u00bb [21]) \u2013 des croyances religieuses aux\nid\u00e9ologies ou \u00e0 la singularit\u00e9 des convictions personnelles. Certes, le\n\u00ab d\u00e9lire \u00bb (l\u2019Illusion<\/em> disaient\nFreud ou Winnicott) des normaux peut faire lien social (dans\n\u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb, il y a \u00ab\u00a0lien\u00a0\u00bb), mais cela se produit aussi avec\nle d\u00e9lire psychotique, m\u00eame diffluent. C\u2019est la deuxi\u00e8me r\u00e9ponse de la\npsychanalyse \u00e0 l\u2019\u00e9nigme psychopathologique : la psychopathologie est\ninh\u00e9rente \u00e0 la condition humaine, la bonne probl\u00e9matisation r\u00e9side plut\u00f4t dans\nla formalisation des proc\u00e9dures par lesquelles un certain degr\u00e9 de structuration\npeut s\u2019\u00e9tablir. Une nouvelle clinique de la psychose s\u2019annonce ainsi,\nproprement psychanalytique celle-l\u00e0, celle des modalit\u00e9s de suppl\u00e9ance et de\nrestitution (soit de la stabilisation psychotique), celle aussi de la r\u00e9silience et de la\ncr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le parcours de Lacan[9]<\/a>\ns\u2019ach\u00e8ve sur un feu d\u2019artifice conceptuel, et malgr\u00e9 tout, on reste sur\nl\u2019impression que le compte n\u2019y est pas. Manque toujours en particulier une\nprise en compte th\u00e9orique du soubassement vital de la subjectivit\u00e9 \u00e0 laquelle\nr\u00e9f\u00e9rer les diff\u00e9rentes avanc\u00e9es de la derni\u00e8re phase du trajet lacanien :\nsi le sujet a d\u00e9sormais sa carte \u00e0 jouer, quelle \u00e9nergie subjective se trouve\ndonc mise en jeu dans la qu\u00eate et l\u2019\u00e9laboration des suppl\u00e9ances ? Lorsque\nLacan avance : \u00ab\u00a0ce que je sugg\u00e8re, c\u2019est que chez Joyce, l\u2019ego vient\ncorriger le rapport manquant. Par cet artifice d\u2019\u00e9criture, se restitue le n\u0153ud\nborrom\u00e9en\u00a0\u00bb [22] \u2013 \u00e0 quoi r\u00e9f\u00e8re donc ce stimulant concept d\u2019ego<\/em>, in\u00e9dit chez Lacan, et quelles\nforces psychiques le soutiennent, suffisamment puissantes pour orchestrer la\npromotion du nom et l\u2019\u00e9criture de l\u2019\u0153uvre : \u00ab\u00a0le d\u00e9sir de\nJoyce d\u2019\u00eatre un artiste qui occuperait tout le monde, le plus de monde possible\nen tout cas, n\u2019est-il pas exactement le compensatoire du fait que son p\u00e8re n\u2019a\njamais \u00e9t\u00e9 pour lui un p\u00e8re ? [\u2026] N\u2019y a-t-il pas comme une compensation de\ncette d\u00e9mission paternelle [\u2026] dans ceci que Joyce s\u2019est senti imp\u00e9rieusement\nappel\u00e9 [\u2026] \u00e0 valoriser le nom qui lui est propre aux d\u00e9pens du\np\u00e8re ? \u00a0\u00bb [19] ? On peut d\u2019ailleurs remarquer que, dans\ncette fin de parcours, Lacan modifie profond\u00e9ment ses conceptions initiales,\nsans bien s\u00fbr reformuler toute la doctrine \u2013 il y aurait fallu une deuxi\u00e8me\nvie, alors qu\u2019il ne lui reste alors que peu de temps avant l\u2019aphasie et la\nmort. Ainsi le registre de l\u2019Imaginaire (c\u2019est-\u00e0-dire du sens), nagu\u00e8re inf\u00e9od\u00e9\nau symbolique, voire pur effet, ombre port\u00e9e du symbolique, acqui\u00e8re-t-il une\nconsistante propre, \u00e9quivalente<\/em> aux\nautre ronds du n\u0153ud : \u00ab\u00a0on voit ici que le terme d\u2019imaginaire n\u2019est\npas synonyme de pure imagination. Si nous pouvons faire que l\u2019imaginaire\nex-siste, c\u2019est qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un autre r\u00e9el. Je dis que l\u2019effet de sens\nex-siste et qu\u2019en ceci, il est r\u00e9el [\u2026] Il y a bien, semble-t-il, tout un\ndomaine usuel de la fonction imaginaire qui dure et se tienne\u00a0\u00bb [23]. On a\nfinalement le sentiment que si Lacan a pu, avec la th\u00e9orie du signifiant et\nl\u2019axiomatique de la jouissance, retranscrire le gros des \u00e9l\u00e9ments constituants\nde la premi\u00e8re topique freudienne, de larges pans de la seconde topique restent\nen plan, tout particuli\u00e8rement le \u00c7a freudien, ou plut\u00f4t le moi-\u00e7a primaire, objet\nmajeur de la clinique postfreudienne orthodoxe ou kleinienne, avec sa puissante\nvalence narcissique, sa charge d\u2019instinct de vie.<\/p>\n\n\n\n Il faut \u00e9galement souligner que la\nconception du sujet du signifiant inscrit d\u2019embl\u00e9e et totalement \u2013 ex nihilo <\/em>: Lacan renvoie\nd\u2019ailleurs explicitement \u00e0 la th\u00e9ologie (on pense aux deux premiers versets de\nl\u2019Evangile de Jean : \u00ab\u00a0\u2026et le verbe s\u2019est fait chair\u00a0\u00bb) – le sujet\ndans l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie, c\u2019est-\u00e0-dire dans l\u2019alt\u00e9rit\u00e9. Du coup, des deux temps de la\ncausation lacanienne du sujet, l\u2019ali\u00e9nation<\/em>\n(soit l\u2019inscription symbolique) et la s\u00e9paration<\/em>\n(soit l\u2019autonomisation du sujet vis-\u00e0-vis du d\u00e9sir de l\u2019autre parental), c\u2019est\nsur la s\u00e9paration que l\u2019accent va porter ; or l\u2019\u00e9chec de la s\u00e9paration\ncaract\u00e9rise dans l\u2019optique freudienne la probl\u00e9matique du n\u00e9vros\u00e9, fix\u00e9 aux\nbuts et aux objets de l\u2019\u0152dipe. La clinique lacanienne semble plut\u00f4t s\u2019orienter\nvers l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00e9chec de l\u2019ali\u00e9nation elle-m\u00eame dans la psychose, comme l\u2019a en fait toujours sugg\u00e9r\u00e9 Lacan en\nd\u00e9signant \u00e0 son principe une d\u00e9faillance de l\u2019identification primordiale\nrapport\u00e9e \u00e0 une carence radicale de la fonction paternelle (cf. le sch\u00e9ma I [13] ; cf.\naussi les derniers travaux de J.C. Maleval sur l\u2019autisme : il en notait\nnagu\u00e8re S\u00b0 le signifiant ma\u00eetre). Lacan n\u2019y faisait-il pas d\u2019ailleurs allusion\nen disant Joyce \u00ab\u00a0d\u00e9sabonn\u00e9 de l\u2019inconscient\u00a0\u00bb, maniant la lettre hors\nsens \u00ab\u00a0\u00e0 des fins de jouissance pure\u00a0\u00bb ? De fait les autistes,\nlorsqu\u2019ils acc\u00e8dent au langage, semblent ne pas vraiment y entrer, mais le\nmanier avec habilet\u00e9, en quelque sorte de l\u2019ext\u00e9rieur, comme une machine\ncybern\u00e9tique ou un logiciel informatique.<\/p>\n\n\n\n Il faudrait \u00e9largir la pr\u00e9sentation\nlacanienne de l\u2019ali\u00e9nation : elle repr\u00e9senterait alors l\u2019inscription\nconstituante o\u00f9 vient se couler le vivant, l\u2019\u00eatre pr\u00e9subjectif, pr\u00e9structur\u00e9,\npr\u00e9conscient qui constitue le substrat de la subjectivit\u00e9 et qui, par son biais,\nacc\u00e8de \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, au langage et \u00e0 la\nconscience \u2013 du moins si les conditions s\u2019y pr\u00eatent. Quelle place en effet se\ntrouve offerte \u00e0 l\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0qui n\u2019a pas encore la parole\u00a0\u00bb [10]<\/a> :\nest-ce une assise confortable ou bien un place \u00e9troite, voire un si\u00e8ge\n\u00e9jectable, une chaise \u00e0 clous, ou encore le fil du funambule tendu au-dessus du\nvide entre deux gratte-ciel ? L\u2019inscription peut \u00eatre pr\u00e9caire,\nchancelante, infernale. Mal arrim\u00e9 au symbolique \u2013 si les troubles du langage\nne sont pas constants, exp\u00e9riences archa\u00efques (\u00e9piphanies<\/em> joyciennes) et troubles symboliques[11]<\/a> font\nalors rarement d\u00e9faut – le sujet peut alors d\u00e9brancher[12]<\/a>\n(d\u00e9tachement freudien de la libido), se replier sur un fonctionnement primitif\nou tenter \u00e0 la force du poignet sa propre formule, avec les moyens du bord. Lien\nobjectal, lien social, identit\u00e9 sont susceptibles de s\u2019effondrer brutalement ou\ninsidieusement, amenant l\u2019\u00e9mancipation de l\u2019instance primitive, cr\u00e9pusculaire, aux\nmouvements pulsionnels et d\u00e9fensifs massifs et brutaux, \u00e0 la sensibilit\u00e9\ntranssubjective, qui structure les sympt\u00f4mes psychotiques \u2013 et le noyau de la\nsymptomatologie n\u00e9vrotique aussi bien, dans l\u2019opacit\u00e9 opini\u00e2tre de la\nr\u00e9p\u00e9tition. La ph\u00e9nom\u00e9nologie h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne du champ psychotique \u2013 symptomatologie\nde la \u00ab\u00a0pr\u00e9psychose\u00a0\u00bb, des suppl\u00e9ances, des d\u00e9clenchements, des\nrestitutions, de la chronicit\u00e9 d\u00e9ficitaire ou des n\u00e9oorganisations d\u00e9lirantes \u2013\nse joue dans cette dialectique complexe dont Lacan nous a autoris\u00e9 la lecture\nsans en boucler tout \u00e0 fait le cadre de compr\u00e9hension. <\/p>\n\n\n\n REFERENCES<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a>\nAllocution prononc\u00e9e le 2 avril 2015 devant l\u2019ASPIC, association scientifique\ndu Centre Hospitalier Les Murets, \u00e0 l\u2019invitation de son pr\u00e9sident, le Dr D.\nWintrebert, \u00e0 l\u2019occasion de la parution de Structure\ndes Psychoses. Une synth\u00e8se post-lacanienne<\/em>, Paris : L\u2019Harmattan,\n2014, ouvrage dont le pr\u00e9sent texte expose l\u2019argument principal.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a>\nCf. P. Bercherie : Les Fondements de\nla Clinique. Histoire et structure du savoir psychiatrique <\/em>(1980),\nr\u00e9\u00e9dition, Paris : L\u2019Harmattan, 2004.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a>\nL\u2019Histoire b\u00e9gaie : M. Guelfi nous apprend ainsi que, dans la pr\u00e9paration\ndu DSM5, \u00ab\u00a0certains ont consid\u00e9r\u00e9 que le temps \u00e9tait peut-\u00eatre venu de\nd\u00e9truire l\u2019\u00e9difice kraepelinien\u00a0\u00bb, un groupe de travail \u00ab\u00a0a ainsi\nplaid\u00e9 en faveur de l\u2019existence d\u2019un \u00ab syndrome psychotique g\u00e9n\u00e9ral \u00bb\nincluant la schizophr\u00e9nie et le trouble bipolaire\u00a0\u00bb [4].<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a>\nCf. \u00ab\u00a0Pourquoi le DSM ? L\u2019obsolescence des fondements de la\npsychiatrie clinique\u00a0\u00bb, L\u2019Information Psychiatrique<\/em>, 2010, vol. 86,\nn\u00b07, pp. 635 \u2013 640, article dont le pr\u00e9sent texte repr\u00e9sente en quelque sorte\nle contrepoint.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a>\nL\u2019esprit s\u2019y trouve alors con\u00e7u comme un organe<\/em>, \u00e0 la fonction\nessentiellement adaptative, la conscience comme le centre op\u00e9rationnel du\npsychisme, son fonctionnement comme fonci\u00e8rement rationnel, tant sur le plan de\nla connaissance (cognitivisme<\/em>) que sur celui des motivations (utilitarisme<\/em>).<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Cf.\nP. Bercherie : Gen\u00e8se des concepts\nfreudiens<\/em> (1983), r\u00e9\u00e9dition, Paris : L\u2019Harmattan, 2004.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a>\nEn dehors du n\u0153ud de tr\u00e8fle<\/em>\nparano\u00efaque o\u00f9 ils sont mis en continuit\u00e9, les registres peuvent aussi se\ntrouver simplement juxtapos\u00e9s (cliv\u00e9s) – \u00ab\u00a0c\u2019est une erreur de penser\nque ce n\u0153ud soit une norme [\u2026] ce n\u2019est pas que soient rompus le\nsymbolique, l\u2019imaginaire et le r\u00e9el qui d\u00e9finit la perversion, c\u2019est qu\u2019ils\nsont distincts\u00a0\u00bb [18] \u2013 ou emm\u00eal\u00e9s : \u00ab\u00a0chez la plupart, le\nsymbolique, l\u2019imaginaire et le r\u00e9el sont embrouill\u00e9s au point de se continuer\nl\u2019un dans l\u2019autre [\u2026] et du m\u00eame coup ce n\u2019est pas un privil\u00e8ge d\u2019\u00eatre\nfou \u00a0\u00bb [19].<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a>\n \u00ab\u00a0Dans quelles circonstances et par\nquels moyens le moi r\u00e9ussit \u00e0 \u00e9chapper sans tomber dans la maladie \u00e0 ces\nconflits assur\u00e9ment toujours pr\u00e9sents [\u2026] Il sera possible au moi d\u2019\u00e9viter la\nrupture de tel ou tel c\u00f4t\u00e9 en se d\u00e9formant lui-m\u00eame, en acceptant de faire\namende de son unit\u00e9, \u00e9ventuellement en se crevassant ou en se morcelant. De la\nsorte, on mettrait les incons\u00e9quences, les extravagances et les folies des\nhommes sous le m\u00eame jour que leurs perversions sexuelles, dont l\u2019adoption leur\n\u00e9pargne bien des refoulements\u00a0\u00bb [10].<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a>\nCf. P. Bercherie : Examen des\nFondements de la Psychanalyse<\/em>, Paris : L\u2019Harmattan, 2004, derni\u00e8re\npartie, ou le fascicule Lacan<\/em> qui en\nest extrait.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a>\n\u00ab\u00a0Le signifiant se produisant au lieu de l\u2019Autre non encore rep\u00e9r\u00e9, y fait\nsurgir le sujet de l\u2019\u00eatre qui n\u2019a pas encore la parole\u00a0\u00bb [13]. <\/p>\n\n\n\n [11]<\/a>\nPens\u00e9e diffluente, confusion, psychorigidit\u00e9, incapacit\u00e9 \u00e0 l\u2019abstraction ou \u00e0\nla pens\u00e9e concr\u00e8te, \u00e0 int\u00e9grer la contradiction, etc.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a>\nCette r\u00e9action de d\u00e9fense primitive (autistique) ouvre la voie au d\u00e9lire en d\u00e9sins\u00e9rant\nle sujet de la r\u00e9alit\u00e9 commune, partag\u00e9e, mais elle est conditionn\u00e9e par la\nfragilit\u00e9 fondamentale du lien ; on rejoint l\u00e0 l\u2019intuition fondatrice de\nFreud : dans la n\u00e9vrose, l\u2019infiltration symptomale demeure partielle car\nle lien tient, d\u2019o\u00f9 la d\u00e9fense du moi ; dans la psychose, il c\u00e8de et rien\nne fait alors barrage \u00e0 la subjugation\nde la conscience.<\/p>\n\n\n\n \ufeffL\u2019obsolescence des fondements du diagnostic psychiatrique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Trente ans\napr\u00e8s ! Dans la foul\u00e9e de la publication des Fondements de la clinique<\/em>,\nj\u2019avais r\u00e9dig\u00e9 en 1981 pour le n\u00b03 de L\u2019Ane, <\/em>le Magazine Freudien<\/em>,\nune revue (tr\u00e8s) critique du DSM3 lors de sa parution ; depuis, pris dans\nma pratique d\u2019analyste et les questions qu\u2019elle suscitait, je ne m\u2019\u00e9tais plus\nint\u00e9ress\u00e9 au devenir des DSM, jusqu\u2019\u00e0 la proposition d\u2019Alex Raffy de pr\u00e9senter\nun commentaire du DSM4 pour ces Journ\u00e9es[1]<\/a>. Pas\nde changement majeur du DSM3 au DSM4 au demeurant, sinon une surprise :\ncelle du succ\u00e8s plan\u00e9taire de cet \u00e9norme pav\u00e9 r\u00e9barbatif<\/em> \u2013 point\nsignificatif : la valeur d\u2019une approche qui se veut novatrice, voire\nr\u00e9volutionnaire, se mesure aussi \u00e0 ses qualit\u00e9s esth\u00e9tiques, \u00e0 son \u00e9l\u00e9gance\n(cf. le caract\u00e8re \u00ab\u00a0esth\u00e9tique\u00a0\u00bb [Einstein] des grandes th\u00e9ories-cadres\nde la physique, les \u00ab\u00a0th\u00e9ories superbes\u00a0\u00bb de Penrose – ou plus\nsimplement la classe des grands textes cliniques de la Psychiatrie\nclassique).<\/p>\n\n\n\n Avec\nle recul, il est maintenant av\u00e9r\u00e9 que les DSM sont le r\u00e9sultat d\u2019un projet\nm\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019American Psychiatric Association<\/em>,\u00a0\u00bbn\u00e9o-kraepelinien\u00a0\u00bb\naux dires de ses auteurs – comme l\u2019on dit \u00ab\u00a0n\u00e9o-conservateur\u00a0\u00bb pour le\nprogramme politique qui lui fut chronologiquement parall\u00e8le : la\ncomparaison est d\u2019autant plus tentante que, comme leurs homologues politiques,\nles r\u00e9novateurs de la psychiatrie se voulaient un \u00ab\u00a0coll\u00e8ge invisible\u00a0\u00bb\nagissant en toute discr\u00e9tion en coulisse. Le premier pas de cette entreprise\n\u00e9tait d\u2019\u00e9liminer la psychanalyse dont les conceptions dominaient encore de\nfa\u00e7on manifeste le DSM2. C\u2019est le premier coup de force : imposer une\napproche dite \u00ab\u00a0a-th\u00e9orique\u00a0\u00bb – \u00ab\u00a0l\u2019approche choisie dans le DSM3\nest a-th\u00e9orique eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019\u00e9tiologie ou \u00e0 la physiopathologie, \u00e0 l\u2019exception\ndes troubles pour lesquels celles-ci sont clairement \u00e9tablies, et donc incluses\ndans la d\u00e9finition [il s\u2019agit bien entendu des troubles organog\u00e8nes]. Les\ncliniciens et les chercheurs peuvent se mettre d\u2019accord pour identifier les\ntroubles mentaux \u00e0 partir de leurs manifestations cliniques\u00a0\u00bb ( [1], p.\nXXVI), en laissant donc de c\u00f4t\u00e9 les \u00ab\u00a0th\u00e9ories \u00e9tiologiques\u00a0\u00bb. Un\ncandide consensus empirique (\u00ab\u00a0descriptif\u00a0\u00bb) permet donc de rel\u00e9guer la\npsychanalyse, qui d\u00e9choit au rang d\u2019\u00e9lucubration et perd ainsi son statut\nd\u2019exp\u00e9rience subjective in\u00e9dite et de champ propre de connaissance clinique.\nC\u2019est l\u00e0 o\u00f9 prend sens la r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9f\u00e9rentielle \u00e0 Kraepelin (et non, par\nexemple \u00e0 Bleuler) : il s\u2019agit de revenir \u00e0 la psychiatrie d\u2019avant\nFreud<\/em>, car pour le reste, on verra que le programme des DSM n\u2019a pas grand-chose\n\u00e0 voir avec la grande clinique kraepelinienne.<\/p>\n\n\n\n Il\nfaut aussit\u00f4t relever l\u2019importance cruciale de la man\u0153uvre qui consiste \u00e0\npasser par ce qui n\u2019\u00e9tait au d\u00e9part qu\u2019une simple nomenclature destin\u00e9e au\ncodage statistique et \u00e9pid\u00e9miologique du diagnostic (le DSM2 compte 134 pages\nformat poche) pour lui faire accoucher d\u2019un imposant manuel de r\u00e9f\u00e9rence. Elle\npermet dans un premier temps d\u2019\u00e9vacuer les \u00ab\u00a0th\u00e9ories \u00e9tiologiques\u00a0\u00bb et\ncommande imm\u00e9diatement un certain nombre de traits caract\u00e9ristiques du DSM en\nd\u00e9pla\u00e7ant fondamentalement l\u2019enjeu de la connaissance psychiatrique : non\nplus d\u00e9crire et analyser des \u00e9tats, mais, faudrait-il dire, d\u00e9finir des\ncibles <\/em>pour le traitement et la \u00ab\u00a0recherche\u00a0\u00bb, via un catalogue de\nsympt\u00f4mes-cl\u00e9s. En d\u00e9coule par exemple la surprenante num\u00e9risation, il faudrait\nm\u00eame dire la QCMisation\nde la clinique et cette bizarre manie du chiffre qui caract\u00e9rise le DSM \u2013 cf.\nla pr\u00e9cision un peu ridicule des crit\u00e8res de dur\u00e9e de l\u2019\u00e9pisode (Schizophr\u00e9nie,\nTroubles de l\u2019humeur), ou du nombre de crit\u00e8res cliniques pertinents (Trouble\nsomatisation), n\u00e9cessaires au diagnostic. Tout cela au nom de la\n\u00ab\u00a0fiabilit\u00e9\u00a0\u00bb du diagnostic : il s\u2019agit d\u2019\u00e9liminer autant que faire\nse peut la subjectivit\u00e9 du praticien pour obtenir des crit\u00e8res infalsifiables<\/em>,\ncomme aurait dit Popper \u2013 sans grand succ\u00e8s semble-t-il : on pouvait s\u2019y\nattendre dans un champ irr\u00e9m\u00e9diablement subjectif. On rel\u00e8vera aussi une nette\ntendance \u00e0 l\u2019\u00e9miettement nosographique, tout particuli\u00e8rement dans le champ des\nn\u00e9vroses – le terme, qui figurait encore entre parenth\u00e8ses dans les rubriques\ndu DSM3, dispara\u00eet maintenant du DSM4, tandis que l\u2019on croit bien constater une\nsorte d\u2019acharnement \u00e0 d\u00e9truire toute trace des synth\u00e8ses freudiennes (cf. le\nsort d\u00e9volu \u00e0 l\u2019hyst\u00e9rie). Le concept de psychose lui-m\u00eame, trop freudien\nd\u00e9sormais, subit une nette \u00e9clipse, disparaissant quasiment d\u2019une clinique\np\u00e9dopsychiatrique recentr\u00e9e sur l\u2019autisme, \u00ab\u00a0trouble envahissant du\nd\u00e9veloppement\u00a0\u00bb \u00e0 forte connotation neurologisante.<\/p>\n\n\n\n La\ndeuxi\u00e8me \u00e9tape est repr\u00e9sent\u00e9e par le DSM4 qui n\u2019est clairement plus\n\u00ab\u00a0a-th\u00e9orique\u00a0\u00bb (la mention dispara\u00eet de la Pr\u00e9sentation), mais\nouvertement et platement organiciste, avec une approche qui se veut clairement\nneuropsychologique, neurophysiologique et g\u00e9n\u00e9tique – chaque rubrique\nnosographique comporte un paragraphe \u00ab\u00a0Aspects familiaux\u00a0\u00bb, et il ne\ns\u2019agit \u00e9videmment pas des aspects syst\u00e9miques de la pathologie concern\u00e9e. Mais\nsurtout, l\u2019organicisme revendiqu\u00e9 est si extr\u00eame, si dogmatique qu\u2019il en arrive\n\u00e0 compromettre un acquis aussi fondamental de la Clinique classique que le\nSyndrome psycho-organique<\/em> de Bleuler (la notion d\u2019une symptomatologie\nsp\u00e9cifique des atteintes neuropsychiatriques c\u00e9r\u00e9brales : d\u00e9mence,\nconfusion mentale) : \u00ab\u00a0le terme de Trouble mental organique <\/em>n\u2019est\nplus utilis\u00e9 dans le DSM4 car il\nlaissait supposer que les autres troubles mentaux n\u2019ont pas de substrat\nbiologique\u00a0\u00bb ( [2], p. 11). De m\u00eame, le lecteur du DSM4 se trouve averti\nd\u00e8s l\u2019Introduction<\/em> que les termes de trouble mental<\/em> et d\u2019affection\nm\u00e9dicale g\u00e9n\u00e9rale<\/em> \u00ab\u00a0sont utilis\u00e9s pour notre convenance et [que] cela\nne devrait pas impliquer qu\u2019il existe une diff\u00e9rence fondamentale entre trouble\nmental et trouble physique, que les troubles mentaux sont sans rapport avec des\nfacteurs et des processus physiques ou biologiques\u00a0\u00bb ([2], p. XXXII). On\nrel\u00e8vera parall\u00e8lement dans le DSM4 une quasi-disparition des ph\u00e9nom\u00e8nes\npsychosomatiques, qui repr\u00e9sentaient une forte rubrique du DSM2, \u00e9taient\ndissoci\u00e9s (entre rubrique causale et le trouble physique engendr\u00e9, \u00e0 coder en\npathologie g\u00e9n\u00e9rale) et r\u00e9duits \u00e0 la portion congrue dans le DSM3, et se\ntrouvent d\u00e9sormais rel\u00e9gu\u00e9s en fin de volume aux c\u00f4t\u00e9s des troubles secondaires\ndes neuroleptiques dans un chapitre confus d\u2019Autres conditions pouvant\nappeler l\u2019attention du clinicien <\/em>: Franz Alexander ne pouvait\n\u00e9videmment survivre \u00e0 son ma\u00eetre Sigmund\nFreud !<\/p>\n\n\n\n L\u2019ensemble\ndu programme des DSM repose en d\u00e9finitive sur la mise en \u0153uvre d\u2019un op\u00e9rateur\ndoctrinal fondamental, qui n\u2019est autre que le behaviorisme<\/em>, omnipr\u00e9sent\ndans toutes les d\u00e9finitions propos\u00e9es o\u00f9 les termes \u00ab\u00a0psychologique\u00a0\u00bb\net \u00ab\u00a0comportemental\u00a0\u00bb sont constamment mis en \u00e9quation \u2013 de m\u00eame qu\u2019il\nstructure les TCC qu\u2019on voudrait voir supplanter les cures freudiennes. L\u2019Introduction<\/em>\ndu DSM4 va jusqu\u2019\u00e0 s\u2019excuser de devoir, faute de \u00ab\u00a0substitut\nsatisfaisant\u00a0\u00bb, maintenir \u00ab\u00a0le terme de trouble mental [qui] implique\nmalencontreusement une distinction entre les troubles \u00ab\u00a0mentaux\u00a0\u00bb et\nles troubles \u00ab\u00a0physiques\u00a0\u00bb, ce qui est un anachronisme r\u00e9ducteur du\ndualisme esprit\/corps<\/em>\u00a0\u00bb (sic<\/em> : [2], p. XXVIII \u2013 c\u2019est moi\nqui souligne). L\u2019anti-mentalisme constitutif du comportementalisme, investi\ndans un d\u00e9ni r\u00e9solu de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, est ainsi l\u2019op\u00e9rateur de la forte r\u00e9action<\/em>\norganiciste que repr\u00e9sente l\u2019entreprise DSM \u2013 et en m\u00eame temps le responsable\nde la r\u00e9gression manifeste de la connaissance clinique qu\u2019elle v\u00e9hicule, si\nl\u2019on songe au r\u00f4le cardinal de l\u2019approche ph\u00e9nom\u00e9nologique dans la constitution\ndu savoir clinique en psychiatrie[2]<\/a> (cf.\npar exemple la pauvret\u00e9 de la s\u00e9miologie des hallucinations qui ignore la\nclassique distinction hallucinations psychiques\/hallucinations\npsychosensorielles ou psychomotrices). L\u2019ensemble des traits d\u00e9subjectivants\nrelev\u00e9s ci-dessus (num\u00e9risation, \u00e9miettement, perte de substance) en d\u00e9pend\nd\u2019ailleurs directement, de m\u00eame que la d\u00e9diff\u00e9renciation qu\u2019implique la\npr\u00e9gnance du crit\u00e8re de ressemblance<\/em> dans la classification nosologique,\n\u00e0 rebours de l\u2019approche diff\u00e9rentialiste revendiqu\u00e9e par les Classiques \u2013 hormis les troubles psycho-organiques et\nles psychoses, \u00ab\u00a0tous les autres chapitres sont organis\u00e9s selon un principe\nqui est de regrouper les troubles en fonction de leur s\u00e9miologie commune\u00a0\u00bb\n( [2], p. 11). Ainsi les conversions hyst\u00e9riques, dissoci\u00e9es en plusieurs\nsyndromes voisinent-elles avec l\u2019hypochondrie et les dysmorphophobies (troubles\nsomatoformes<\/em>), la symptomatologie psychique de l\u2019hyst\u00e9rie avec la\nd\u00e9personnalisation (troubles dissociatifs<\/em>), l\u2019autisme avec le syndrome\nde Rhett qui comporte un arr\u00eat du d\u00e9veloppement cr\u00e2nio-enc\u00e9phalique (troubles\nenvahissant du d\u00e9veloppement<\/em>), tandis que la d\u00e9pression n\u00e9vrotique perd son\nautonomie au sein des troubles de l\u2019humeur et que les bouff\u00e9es d\u00e9lirantes, sous\nla d\u00e9nomination de trouble schizophr\u00e9niforme<\/em>, se trouvent annex\u00e9es \u00e0 la\nschizophr\u00e9nie alors m\u00eame que les particularit\u00e9s cliniques qui les diff\u00e9rencient\n(obnubilation de la conscience, confusion et perplexit\u00e9 \u00e0 l\u2019acm\u00e9 de l\u2019acc\u00e8s)\nsont clairement mentionn\u00e9es dans la description clinique.<\/p>\n\n\n\n Pour\nsituer v\u00e9ritablement le contexte \u00e9pist\u00e9mologique et les enjeux de l\u2019entreprise\nDSM, il faut retracer au moins les grandes lignes du cycle de la Psychiatrie clinique,\ntel que je l\u2019avais jadis analys\u00e9 dans les Fondements de la Clinique.\n C\u2019est Pinel qui fonde\n\u00e0 l\u2019or\u00e9e du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle la clinique psychiatrique comme pure\ndiscipline d\u2019observation, descriptive et classificatoire, en lui donnant comme\nmod\u00e8le l\u2019Histoire Naturelle de Buffon. ; c\u2019est dire que l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie\ninvoqu\u00e9e est empiriste : elle commande la premi\u00e8re phase, unitaire (l\u2019Ali\u00e9nation\nmentale <\/em>y est consid\u00e9r\u00e9e comme un genre homog\u00e8ne) et syndromique (les\nesp\u00e8ces sont d\u00e9finies par l\u2019aspect psychologique le plus central du tableau\nclinique : d\u00e9pression, excitation, d\u00e9lire, etc), de la Psychiatrie clinique,\nqui couvre la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Au milieu du si\u00e8cle,\nla d\u00e9couverte de la\n Paralysie G\u00e9n\u00e9rale d\u00e9clenche la mise en place de la deuxi\u00e8me\nphase, au contraire fonci\u00e8rement diff\u00e9rentialiste : sur le mod\u00e8le de la PG, la Clinique classique se\ndonne pour t\u00e2che l\u2019isolement d\u2019entit\u00e9s morbides \ndistinctes \u2013 les maladies mentales<\/em> – d\u00e9finies par une clinique\naffin\u00e9e, une \u00e9volution caract\u00e9ristique, et id\u00e9alement une \u00e9tiopathog\u00e9nie\nsp\u00e9cifique. La deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle voit ainsi la\ndiff\u00e9renciation de trois grands groupes pathologiques : les syndromes\nmanifestement organog\u00e8nes d\u2019une part (atteintes c\u00e9r\u00e9brales l\u00e9sionnelles ou\ntoxi-infectieuses g\u00e9n\u00e9rant d\u00e9mences et confusions mentales) ; les \u00e9tats\nconstitutionnels de l\u2019autre, o\u00f9 des troubles divers apparaissent sur la base\nd\u2019une personnalit\u00e9 au profil psychopathologique caract\u00e9ristique (hyst\u00e9rie,\nparano\u00efa, TOC) ; enfin les grandes psychoses dites endog\u00e8nes, sur\nlesquelles portent toutes les discussions cliniques et doctrinales (faut-il les\nrattacher au premier ou au second groupe ?) et qui se r\u00e9partissent grosso\nmodo en D\u00e9mence pr\u00e9coce, D\u00e9lires chroniques et Psychose maniaco-d\u00e9pressive.<\/p>\n\n\n\n Au\ntournant du nouveau si\u00e8cle, la compr\u00e9hension de la dynamique psychog\u00e8ne de la\nsymptomatologie hyst\u00e9rique, avec les analyses concurrentes de Pierre Janet et\nde Sigmund Freud, am\u00e8ne le passage \u00e0 la troisi\u00e8me et derni\u00e8re phase,\ncaract\u00e9ris\u00e9e par le d\u00e9ploiement des grands mod\u00e8les psychopathologiques sur\nlesquels la clinique psychiatrique s\u2019appuyait plut\u00f4t sobrement jusque-l\u00e0 :<\/p>\n\n\n\n Le concept\norganisateur de cette ultime phase est celui du trouble g\u00e9n\u00e9rateur<\/em> (Minkovski),\navec les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019assimilation et de compensation qu\u2019il suscite et l\u2019impact\ndu profil psychologique sp\u00e9cifique du patient. Ainsi parvient-on au concept de Diagnostic\nstratifi\u00e9<\/em> (Kretschmer), o\u00f9 l\u2019analyse fine de la symptomatologie r\u00e9partit les\nsympt\u00f4mes en fonction de leur niveau d\u2019insertion dans l\u2019\u00e9difice complexe et\nfeuillet\u00e9 d\u2019une psychose \u2013 on songera \u00e0 la distinction bleul\u00e9rienne des\nsympt\u00f4mes primaires et secondaires et des sympt\u00f4mes fondamentaux et des\nsympt\u00f4mes accessoires dans sa pr\u00e9sentation de la Schizophr\u00e9nie, ou \u00e0\nl\u2019analyse par de Cl\u00e9rambault de la\n Psychose hallucinatoire chronique, entre l\u2019automatisme mental\n\u00ab\u00a0basal\u00a0\u00bb, la superstructure d\u00e9lirante, l\u2019appoint constitutionnel\nparano\u00efaque ou imaginatif, voire le d\u00e9cours terminal d\u00e9ficitaire. C\u2019est dans ce\ncadre que s\u2019ins\u00e8re la fameuse boutade de Bleuler : \u00ab\u00a0il n\u2019y a pas de\nparano\u00efa, il n\u2019y a que des parano\u00efaques\u00a0\u00bb \u2013 chaque cas est particulier et\nn\u00e9cessiterait une analyse clinique sp\u00e9cifique. <\/p>\n\n\n\n C\u2019est l\u2019ensemble de cet imposant dispositif, \u00e9labor\u00e9\nen trois quarts de si\u00e8cle par quelques hommes d\u2019exception, qui produit la Clinique classique \u2013 et\nnon bien s\u00fbr la simple observation empirique, qui n\u2019aurait gu\u00e8re permis de\nd\u00e9passer la premi\u00e8re phase, essentiellement syndromique, c’est-\u00e0-dire comportementaliste.\nQue les mod\u00e8les th\u00e9oriques de la\n Psychiatrie clinique se soient finalement r\u00e9v\u00e9l\u00e9s\ninsuffisants, voire erron\u00e9s, ne change pas la donne, d\u2019une part parce que\n\u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9merge plus facilement de l\u2019erreur que de la confusion\u00a0\u00bb,\nd\u2019autre part parce que la valeur heuristique, \u00ab\u00a0m\u00e9taphorique\u00a0\u00bb (Lacan)\nde ces mod\u00e8les, reste manifeste pour tout v\u00e9ritable clinicien – \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9ologie m\u00e9canistique de\nm\u00e9taphore\u00a0\u00bb ([8], p.65) d\u2019un Cl\u00e9rambault, d\u2019un Guiraud, \u00ab\u00a0toute fausse\nque soit [leur] th\u00e9orie [\u2026] s\u2019est trouv\u00e9e accorder remarquablement leur esprit\n\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel de ces structures\u00a0\u00bb cliniques (p.168). Car, n\u2019en\nd\u00e9plaise \u00e0 un empirisme obtus, une th\u00e9orie erron\u00e9e (ne le sont-elles d\u2019ailleurs\npas en d\u00e9finitive toutes et toujours dans leur aspect transitoire?) peut\napprocher suffisamment le R\u00e9el pour mettre en lumi\u00e8re nombre de ses aspects qui\n\u00e9chappent \u00e0 un regard non averti, non pr\u00e9venu par une attente pr\u00e9alable :\nc\u2019est le r\u00f4le de l\u2019hypoth\u00e8se dans la recherche scientifique, et il demeure\nfondamental dans toute trouvaille \u2013 dans la rencontre m\u00eame du R\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n A la fin du\ncycle, en tout cas, dans les ann\u00e9es 1920-1930, la psychiatrie clinique se\nheurte \u00e0 une crise majeure, terminale, que th\u00e9orisera son unique \u00e9pist\u00e9mologue,\nJaspers. Aucune des d\u00e9limitations m\u00e9ticuleusement op\u00e9r\u00e9es par la Clinique ne r\u00e9siste\nvraiment, en effet, \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des faits :<\/p>\n\n\n\n – ni les crit\u00e8res directement\ncliniques : Bleuler finira ainsi par avancer : \u00ab\u00a0nous avons\naffaire \u00e0 des combinaisons. Except\u00e9 dans quelques cas extr\u00eames, nous n\u2019avons pas\n\u00e0 nous poser la question : est-ce une maniaco-d\u00e9pressive ou une\nschizophr\u00e9nie ? Mais : jusqu\u2019\u00e0 quel point maniaco-d\u00e9pressive et\njusqu\u2019\u00e0 quel point schizophr\u00e9nie ?\u00a0\u00bb <\/em>( [5], p. 175). La\nm\u00e9thodologie du cas pur<\/em> et des cas mixtes, essentielle \u00e0 l\u2019analyse clinique\ndiff\u00e9rentialiste (cf. par exemple l\u2019Erotomanie<\/em> de de Cl\u00e9rambault,\nrarissime dans sa formule canonique aux dires m\u00eame de son inventeur), d\u00e9bouche\nainsi sur l\u2019\u00e9vidence de la constante mixit\u00e9<\/em> de la clinique. <\/p>\n\n\n\n – ni le crit\u00e8re \u00e9volutif :\ndans toutes les \u00e9tudes longitudinales, l\u2019instabilit\u00e9<\/em> du tableau clinique\nse r\u00e9v\u00e8le banale – le r\u00e9examen par Lang, le successeur de Kraepelin, des\ndossiers cliniques des patients de ce dernier ne retrouvera, dix ans plus tard,\nque bien peu de paraphr\u00e9nies, voire de parano\u00efas, qui apparaissent d\u00e9sormais\ncomme de simples schizophr\u00e9nies ; on conna\u00eet l\u2019exp\u00e9rience fondatrice de la\npsychiatrie institutionnelle en France : la lib\u00e9ration des patients\nchroniques, lors de l\u2019avance des troupes allemandes en 1940, n\u2019en verra revenir\nqu\u2019une partie, nombre des autres se r\u00e9v\u00e9lant capables de se d\u00e9brouiller hors de\nl\u2019Asile. Le n\u00e9o-jacksonisme de Ey, avec ses niveaux progressifs et r\u00e9versibles\nde dissolution psychique, tentait fondamentalement de rendre compte de ce type\nde probl\u00e8me. <\/p>\n\n\n\n – ni finalement le concept\nfondateur d\u2019entit\u00e9 pathologique (du parall\u00e9lisme postul\u00e9 du tableau clinique et\ndu processus pathologique) : cf. l\u2019\u00e9chec patent du\n\u00ab\u00a0psychodiagnostic\u00a0\u00bb de la\n PG – Kraepelin en trouvait presque 30% dans son service,\nquand le s\u00e9rodiagnostic n\u2019en retrouvera que 7 \u00e0 8% quelques ann\u00e9es plus\ntard ; de m\u00eame pour les syndromes parano\u00efdes r\u00e9siduels de l\u2019Enc\u00e9phalite\n\u00e9pid\u00e9mique <\/em>de Von Economo, qui simulaient fr\u00e9quemment la schizophr\u00e9nie.<\/p>\n\n\n\n Un\narbitraire certain des classifications se fait ainsi jour, redoubl\u00e9 par les\ndissensions doctrinales entre \u00e9coles \u2013 les d\u00e9limitations varient fortement\nentre Fran\u00e7ais et Allemands, les deux grandes \u00e9coles de la Clinique, mais aussi \u00e0\nl\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de chaque \u00e9cole, voire m\u00eame dans l\u2019\u00e9volution d\u2019un m\u00eame auteur\n(cf. les \u00e9ditions successives du Trait\u00e9 de Kraepelin). Le verdict final viendra\nde Jaspers, avant m\u00eame la fin du cycle de la clinique psychiatrique : la\nrecherche clinique \u00ab\u00a0n\u2019a permis de former aucune unit\u00e9 morbide r\u00e9elle<\/em>\u00a0\u00bb\n([7],<\/em> p.504), \u00ab\u00a0c\u2019est le concept d\u2019une t\u00e2che dont le but est\nimpossible \u00e0 atteindre parce qu\u2019il est situ\u00e9 \u00e0 l\u2019infini ; mais elle est\nune direction de recherche f\u00e9conde et elle constitue une v\u00e9ritable table\nd\u2019orientation pour la recherche empirique\u00a0\u00bb (p. 507). Jaspers propose alors\nla notion d\u2019une sorte de
6 – POURQUOI LE DSM ?
5 – LACAN et CLERAMBAULT. Raison d\u2019un d\u00e9tour
4 – Les Fondements \u00e9thiques du freudisme : les Etudes sur l’Hyst\u00e9rie
3 – Constitution du concept freudien de psychose
2 – La construction de la M\u00e9tapsychologie freudienne
1- Les grandes \u00e9tapes de la Psychiatrie clinique<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n7 – LE CONCEPT PSYCHANALYTIQUE DE STRUCTURE<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n
6 – POURQUOI LE DSM ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n